Emulator PlayStation 3 RPCS3 zyskał wiele pochwał dzięki szybkiemu tempu emulacji złożonej architektury procesorów Cell od czasu jego pierwszej premiery w 2011 roku, ale charakter projektu typu open source oznacza, że praktycznie każdy może wnieść do niego swój wkład. Chociaż normalnie byłoby to zaletą, stworzyło problem dla głównego zespołu RPCS3, ponieważ oznacza to teraz, że liczne żądania ściągnięcia i zgłoszenia do projektu są wynikiem kodowania generowanego przez sztuczną inteligencję. Ponieważ zgłoszenia te są przesyłane przez osoby, które tak naprawdę nie rozumieją przesyłanego przez siebie kodu, zespół RPCS3 potępia je jako „generujące błędy, których nie rozumiesz i które nie działają” i błaga odpowiedzialnych, aby „zaprzestali przesyłania żądań ściągnięcia kodu błędów AI do RPCS3”.
Należy zauważyć, że nikt, kto pracuje nad RPCS3, nie otrzymuje za to wynagrodzenia, zatem RPCS3 tak naprawdę nie ma żadnych korzyści z pozwolenia na wykonywanie tych ruchów bez kwestionowania. Zespół RPCS3 podkreśla, że „Będziemy banować osoby, które nie ujawniają użycia sztucznej inteligencji podczas przesyłania nam kodu” oraz że „programiści, którzy potrafią zrozumieć problem, rozwiązanie i implementację, mogą napisać ten sam kod bez sztucznej inteligencji i mają tendencję do używania LLM do automatyzacji powtarzalnej refaktoryzacji kodu. Nie jest tak w przypadku PR związanych ze sztuczną inteligencją, które widzieliśmy”.
Nasze wytyczne dotyczące przesyłania kodu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję są już dostępne w naszym repozytorium!
Jeśli chodzi o wszystkich braci AI kipiących w naszych mediach społecznościowych, po prostu cię blokujemy.
Dowiedz się, jak debugować, kodować i zostawiać po sobie coś pożytecznego dla ludzkości, gdy Cię nie będzie, zamiast sprzedawać bzdury. https://t.co/yMtczjXQN1
— RPCS3 (@rpcs3) 11 maja 2026 r
Ewentualne działania następcze po ogłoszeniu formalnego dodania wytycznych dotyczących przesyłania kodu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję do repozytorium GitHub. Wytyczne te stwierdzają wprost, że „wykorzystywanie narzędzi sztucznej inteligencji do celów badawczych i inżynierii wstecznej jest dozwolone. Jednakże od autorów oczekuje się, że będą w pełni posiadać i rozumieć cały przesłany kod. Wszelka komunikacja […] musi pochodzić od człowieka, a nie od agenta AI działającego autonomicznie”.
Zatem nadal istnieje tu pewien niuans. Zespół RPCS3 niekoniecznie deklaruje, że jakikolwiek wkład w sztuczną inteligencję jest „niechlujny”, ale żąda, aby wkład w sztuczną inteligencję był wprowadzany i sprawdzany przez prawdziwych ludzi, którzy rzeczywiście rozumieją, jak działa ich kod.
Z mojego punktu widzenia jest to rozsądny wybór, ponieważ niezweryfikowany kod AI okazał się już problemem dla osób zajmujących się RPCS3. Umiejętność obsługi agenta AI to nie to samo, co zdolność faktycznego zrozumienia kodu i jego działania, a zespół RPCS3 ma pełne prawo wymagać od swoich współpracowników tego absolutnego minimum. Miejmy nadzieję, że więcej przedstawicieli branży pójdzie w ich ślady.