La codifica basata sull’intelligenza artificiale non è una speranza per gli sviluppatori di giochi, ma qualcosa che distruggerà le possibilità di molti nuovi giochi e marchi seppellendoli sotto un’ondata ancora maggiore di imitatori.
L’intelligenza artificiale generativa nei giochi rimane uno degli argomenti più caldi nel settore dei giochi. La tecnologia ha ancora i suoi estimatori, ma non si può negare che i tempi dell’entusiasmo per i chatbot o per la generazione di immagini divertenti tramite l’intelligenza artificiale sono ormai alle nostre spalle. Molto più spesso, i giocatori e persino gli stessi creatori parlano del rischio di utilizzare l’intelligenza artificiale “creativa” nella produzione di giochi.
Un’ondata di cloni di intelligenza artificiale ucciderà i buoni giochi?
Mat Piscatella del gruppo Circana ha aggiunto la sua opinione sull’argomento, concentrandosi in teoria sull’uso meno controverso dell’intelligenza artificiale generativa: il coding. Si tratta del cosiddetto vibe coding, che – in sintesi – prevede la scrittura del codice applicativo non direttamente, ma inserendo comandi (prompt) per il modello in modo che generi le righe opportune.
In teoria, questo uso dell’intelligenza artificiale è più accettabile per i giocatori, invece di sostituire gli umani in compiti più “creativi”. Tuttavia, il “vibe coding” ha anche i suoi avversari, soprattutto tra le persone che reagiscono con disgusto a ogni aspetto dell’intelligenza artificiale “creativa” o ne dimostrano l’incompetenza. Piscatella, però, ha una lamentela ben precisa. Rapporti su la possibilità che l’IA riproduca il codice del gioco “in poche ore” analista ha deciso per una controargomentazione contro le affermazioni sull’intelligenza artificiale “utile” e ha espresso il timore che i buoni giochi vengano “copiati e sepolti”, rendendo difficile per gli sviluppatori distinguersi.
Imparentato:Non 80, ma 200 dollari. È un prezzo giusto per GTA 6? L’analista spiega perché il lavoro di Rockstar è “l’ultimo grande gioco”
Anche Piscatella rimane pessimista riguardo alle prospettive di fermare questa pratica:
Una potente controargomentazione a tutti coloro che sostengono che l’intelligenza artificiale aiuterà il mercato dei videogiochi riducendo tempi e costi di produzione.
A questo si aggiunge la già enorme sfida di scoprire nuovi titoli, il probabile imminente enorme aumento del numero di giochi rilasciati quotidianamente e la domanda matura… non va… non va bene!
I buoni giochi verranno copiati e sepolti. I giocatori utilizzeranno per impostazione predefinita i giochi e le serie che conoscono e di cui si fidano. Sfondare diventerà ancora più difficile.
Non va bene. Non va affatto bene.
A questo punto sembra inarrestabile.
La soluzione è… beh, se sapessi come risolverlo, lo starei già facendo e mi preparerei ad acquistare la mia isola.
La codifica delle vibrazioni è una benedizione per gli autori di plagio
Ammettiamolo, le imitazioni economiche di giochi famosi non sono una novità. Tuttavia, l’intelligenza artificiale generativa sembra rendere questo processo molto più semplice, il che significa che è possibile creare imitatori così scadenti ancora più velocemente. Freya Holmér lo ha scoperto, pochi giorni dopo aver condiviso una breve registrazione della sua variazione Tetris (in cui l’intero tabellone ruotava) ha ricevuto un imitatore “vibecoded”, e poco dopo altri quattro nei negozi di telefonia mobile.
Il problema principale è quello che alcuni sostenitori dell’IA generativa considerano il grande vantaggio della tecnologia. “Vibe coding” non richiede competenze di programmazione: per plagiare un’idea basta inserire istruzioni in un linguaggio naturale, in inglese. Naturalmente, tali copie di solito non avranno la rifinitura dell’originale, in cui (come ha affermato la redazione di 404 Media) ogni decisione di Holmér ha la sua storia.
Tuttavia, lo stesso si può dire di qualsiasi “falso economico”, ma con l’intelligenza artificiale quasi chiunque può crearne uno. Di conseguenza, molti creatori esprimono preoccupazione nel condividere le proprie idee: per paura che vengano assorbite dall’intelligenza artificiale.
Pertanto – come sottolinea Jeremy Morris, professore di studi sui media e culturali all’Università del Wisconsin-Madison – L’intelligenza artificiale “codifica” contribuirà a un numero ancora maggiore di plagi di bassa qualità che inonderanno i negozi di giochi digitali:
Non dovremmo sorprenderci che le persone utilizzino l’intelligenza artificiale per fare questo, perché ci sono incentivi e infrastrutture progettate per incoraggiare questo tipo di sovrapproduzione. Questo è un problema che esiste fin dalla nascita di queste piattaforme, quindi non credo che l’intelligenza artificiale introduca nulla di nuovo qui. Aumenta semplicemente la portata di ciò che le persone possono fare”.
Ripetiamo: la piaga di un esercito di contraffazioni di dubbia qualità di altri giochi (o addirittura di furti di codici di fatto) non è un fenomeno nuovo. Il sito web 404 Media descrive ampiamente le pratiche degli editori di “spazzatura” che aumentano artificialmente la visibilità dei loro giochi e il problema di proteggere legalmente le “idee” dal plagio umano “classico”. Tuttavia, sembra che il “vibe coding” non farà altro che aumentare la portata di questo fenomeno, con indubbia “gioia” dei giocatori che già si lamentano dell’inondazione di “spazzatura” di Steam, PS Store, ecc.
Di più:George Lucas ritiene che l’intelligenza artificiale sia il futuro del cinema e che la ribellione contro l’intelligenza artificiale sia come “scegliere un taxi invece di un’auto”