Giochi
15 casa 2024, 10:05
Tim Bender di Hooded Horse ha criticato l'abitudine “radicata” degli editori nel settore, comprese le clausole sul flusso di cassa. A suo avviso, ciò è dannoso sia per i creatori che per i giocatori.
Advertisement
Źródło fot. Magia slava / Cavallo incappucciato.
io
Advertisement
Editore Signori del maniero non è soddisfatto degli standard del settore, che a suo avviso sono clausole ingiuste nei confronti del cosiddetto condizioni di restituzione (termini di recupero). Tim Bender in un'intervista per Sito web dello sviluppatore di giochi pensava addirittura che fosse un'idea “stupida” e “ridicola”, ma ha messo radici nell'industria dei giochi.
Il capo di Hooded Horse ha detto queste parole in risposta a una domanda su a cosa dovrebbero prestare attenzione gli sviluppatori quando firmano un contratto con un editore. Bender credeva che i creatori dovessero prestare particolare attenzione al cosiddetto clausole di rimborso che impediscono “flussi di cassa critici” dopo il lancio.
Rischio relativo
Anche se l'americano ammette che tali disposizioni vengono utilizzate anche da “buoni editori”, lui stesso, in quanto ex avvocato, le considera insensate. In pratica, queste clausole significano che il primo editore riceve la maggior parte o addirittura tutto il denaro derivante dalla vendita del gioco, prima che il creatore riceva qualcosa. Il punto è, ovviamente, recuperare il “contributo”.
Nel frattempo, Bender lo sottolinea la base dei contratti “ragionevoli” è il presupposto che la maggior parte del rischio dovrebbe essere sopportata dalla parte “meglio preparata a sopportarlo”. Eppure un editore sarà in grado di affrontare meglio il fallimento di una dozzina o addirittura di diverse dozzine di progetti che pubblica rispetto a uno studio che lavora solo su pochi giochi o anche su un solo progetto.
Advertisement
Hanno molti di questi progetti. Non è un problema per loro. Non è che ogni gioco debba essere un successo finanziario per l'editore. Ma gli sviluppatori hanno uno o forse più progetti. Non possono sopportare facilmente tali rischi. Quindi, dal punto di vista della teoria contrattuale, è fondamentalmente stupido dettare termini di rimborso in cui gli editori coprono tutti i loro rischi e prima recuperano tutti i loro soldi.
La clausola è sfavorevole per creatori e giocatori
Secondo Bender questo approccio è anche svantaggioso per i giocatori. Ciò significa che i creatori non hanno né le risorse né gli incentivi per sviluppare ulteriormente il progetto. L'americano ritiene che molti progetti “meravigliosi” siano stati sepolti proprio a causa delle clausole di restituzione.
Secondo il capo di Hooded Horse, la mancanza di tali disposizioni dovrebbe essere la norma. La sua azienda si ferma alla divisione “35% per noi, 65% per gli sviluppatori”. Bender ritiene che questa sia un'offerta migliore per i creatori, ma è anche convinto che a lungo termine sarebbe anche più redditizia per gli editori.
Dal punto di vista di un editore, se guardi il tuo intero portfolio e dici: “Okay, torniamo indietro di anni e supponiamo che non mi sia mai ripreso, ma abbia invece chiesto un piccolo aumento del tasso a lungo termine (dal 30% al 35%) ). Vediamo come posso gestire la cosa.” Scommetto che la maggior parte di questi editori troverebbe che starebbero meglio dal punto di vista finanziario.
Puoi acquistare Xbox Game Pass qui
- Manor Lords – recensione del gioco ad accesso anticipato. Non c'è da stupirsi che sia il gioco più atteso su Steam
- Manor Lords – guida al gioco
Questo materiale non è un articolo sponsorizzato. Il suo contenuto è originale ed è stato creato senza alcuna influenza esterna. Alcuni dei collegamenti nel materiale sono collegamenti di affiliazione. Cliccando su di essi non sosterrai alcun costo aggiuntivo e allo stesso tempo sosterrai il lavoro della nostra redazione. Grazie!
Advertisement