Nintendo affronta le critiche dell’ufficio brevetti giapponese nell’ultimo rifiuto

Nintendo e l’Ufficio Brevetti giapponese hanno avuto un interessante scambio di opinioni sull’ultimo rifiuto del brevetto.

Il rifiuto più recente non è legato al brevetto originale utilizzato da Nintendo nella causa Palworld. Si tratta invece di un brevetto divisionale che Nintendo stava tentando di includere nella stessa famiglia, concentrandosi sul sistema di cattura dei mostri. Questo brevetto divisionale è stato rifiutato per mancanza di attività inventiva. Di conseguenza, Nintendo e l’Ufficio Brevetti giapponese hanno discusso avanti e indietro di questo rifiuto, come rivelato in un nuovo Automa rapporto.

Il rifiuto del brevetto da parte di Nintendo include una risposta insolitamente brusca da parte dell’ufficio brevetti giapponese

L’Ufficio Brevetti giapponese ha rifiutato il nuovo brevetto di Nintendo basato sulle meccaniche di gioco mostrate in un video di gameplay di YouTube di un titolo creato dai fan, Pokémon Generations. Il JPO ha affermato che la domanda di brevetto di Nintendo mancava di attività inventiva, citando il gameplay mostrato nel video come tecnica anteriore. Nintendo ha sottolineato più punti in risposta al rifiuto, cosa che il JPO ha affrontato in modo piuttosto brusco.

Argomentazione di violazione del copyright da parte di Nintendo

Il primo era che l’esaminatore del JPO aveva “agito in modo estremamente inappropriato descrivendo deliberatamente in modo errato un prodotto contraffatto come se fosse autorizzato”. In risposta, l’esaminatore ha respinto questa argomentazione, indicando che, secondo il diritto nazionale dei brevetti e i precedenti dei tribunali, il fatto che un’invenzione rientri in violazione del diritto d’autore non influisce sulla valutazione dell’attività inventiva.

Inoltre, la dichiarazione aggiunge che citare un fangame come gioco Pokémon con licenza ufficiale è un “malinteso del tutto irragionevole”. L’esaminatore ha aggiunto che “la mera possibilità che le ragioni del rifiuto possano essere oggetto di un malinteso così irragionevole non ha alcuna incidenza sulla valutazione dell’attività inventiva”.

Nintendo chiede ai personaggi Pokémon di essere definiti “personaggi che violano Pikachu” e così via

La seconda argomentazione di Nintendo era che invece di usare nomi come Ash, Pikachu e Poké Ball, il JPO avrebbe dovuto usare termini come “un personaggio che viola Ash”, “un personaggio che viola Pikachu” e “un personaggio che viola Poké Ball” e così via.

L’esaminatore della JPO ha risposto affermando che per aggiungere questo punto avrebbero dovuto usare “descrizioni scomode” come un oggetto a forma di piccolo animale” invece di Pokémon, “un oggetto a forma di ragazzo con un berretto rosso” invece di Ash, “un oggetto a forma di piccolo animale giallo” invece di Pikachu, “un oggetto a forma di piccolo animale verde” invece di Bulbasaur, e “un oggetto sferico con una metà superiore rossa e un metà inferiore bianca” invece della Poké Ball.”

Tuttavia, anche con la modifica, “la struttura logica dei motivi di rifiuto rimane invariata”. Pertanto, il secondo argomento di Nintendo “non ha alcuna incidenza sulla determinazione dell’attività inventiva”.

Nintendo dice che era semplicemente un video

Nintendo ha sostenuto che le prove utilizzate dall’Ufficio Brevetti giapponese per determinare l’attività inventiva erano “semplicemente un video”. In risposta, l’esaminatore ha spiegato che esistono due possibili interpretazioni di questo argomento.

Nel primo scenario, Nintendo riconosce che il video mostra filmati di gioco reali, ma sostiene che non dimostra adeguatamente le caratteristiche tecniche del gioco.

Nel secondo scenario, Nintendo si chiede se il video sia effettivamente un filmato di gioco e suggerisce che potrebbe essere una clip animata in cui l’autore del caricamento finge di giocare. L’esaminatore ritiene che questo secondo scenario sia improbabile e afferma che “il comportamento di chi ha caricato il file sarebbe troppo assurdo”. L’esaminatore ha respinto entrambi gli scenari.

Pertanto, il rifiuto del brevetto di Nintendo da parte dell’Ufficio Brevetti giapponese rimane in vigore, e la società può presentare istanza per un processo contro la decisione di rigetto presso il Commissario del JPO entro tre mesi.

Cosa pensi del botta e risposta tra Nintendo e l’Ufficio Brevetti giapponese riguardo al rifiuto? Lascia i tuoi pensieri nei commenti e unisciti al funzionario Server Discord di Inside Gaming.

Per ulteriori informazioni da Insider Gaming, leggi l’esclusione dei possessori premium di Halo: Campaign Evolved al momento del lancio. Non dimenticare di iscriverti alla nostra newsletter settimanale.