Image de Geralt sur Pixabay.
|
Publié : 6 mars 2026 à 14h15
Certains des partisans les plus fidèles de « l’Amérique d’abord » du président Donald Trump affirment qu’ils se sentent trahis par les actions militaires croissantes de l’administration, arguant que le président a abandonné sa promesse de longue date de maintenir les États-Unis à l’écart de nouvelles guerres étrangères. Comme le rapporte Politiquele conflit en cours avec l’Iran alimente désormais une division croissante au sein de la coalition de politique étrangère de Trump.
De nombreux conservateurs favorables à une approche non interventionniste ont initialement accordé une grande confiance au retour de Trump au pouvoir. Les partisans considéraient le vice-président JD Vance et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth comme des alliés clés dans le maintien d’une politique étrangère plus sobre, en particulier après que tous deux aient passé la première année de leur administration à s’opposer aux interventions militaires à l’étranger.
Cette attente a radicalement changé à mesure que les opérations militaires américaines se sont développées, d’abord au Venezuela et maintenant en Iran. Les critiques au sein du mouvement MAGA au sens large affirment que l’évolution de la stratégie les a amenés à se demander quels sont réellement les objectifs de politique étrangère à long terme de l’administration.
La guerre en Iran divise la coalition de politique étrangère de Trump
Les tensions internes sont devenues plus visibles alors que certains anciens responsables de l’administration et alliés politiques se demandent si la « barre haute » autrefois évoquée pour les interventions militaires existe toujours. Un ancien responsable de l’administration, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré que l’idée de limites strictes à l’action militaire à l’étranger était désormais « morte dans l’eau ».
Le directeur exécutif conservateur américain Curt Mills prédit qu’une longue guerre avec l’Iran pourrait diviser la base MAGA :
« Vous allez voir, ça va être assez mauvais. Trump devrait quitter la rampe. Il aurait été plus avisé politiquement de faire de la diplomatie. » pic.twitter.com/ak28liBaY1
– Le conservateur américain (@amconmag) 6 mars 2026
Trump a rejeté les critiques de ses alliés qui affirment que la guerre contredit son programme « l’Amérique d’abord ». Dans une récente interview, le président a répondu sans détour aux plaintes de ses partisans, déclarant que « MAGA est Trump », une remarque qui indique qu’il s’attend à ce que le mouvement suive ses décisions même lorsqu’elles s’écartent des positions antérieures.
La porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a défendu l’approche de l’administration, affirmant que Trump agissait pour éliminer les menaces posées par les ambitions militaires et nucléaires de l’Iran. L’administration maintient que la campagne vise à démanteler la capacité de l’Iran à développer des armes nucléaires, à lancer des missiles balistiques et à armer des forces mandataires.
Les messages autour de la guerre ont également soulevé des questions parmi les partisans et les critiques. Le chef politique du Pentagone, Elbridge Colby, a déclaré aux législateurs que les États-Unis éviteraient une « guerre sans fin », alors même que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a averti que le conflit « ne faisait que commencer », au milieu des pourparlers offensifs kurdes.
Hegseth a initialement déclaré que la guerre n’était pas une question de changement de régime, mais Trump a ensuite suggéré que les États-Unis joueraient un rôle dans la détermination du prochain leadership de l’Iran. Le ministère de la Défense a rejeté les allégations de messages contradictoires, le porte-parole Sean Parnell affirmant que le président et le secrétaire à la Défense avaient été « parfaitement clairs » sur leurs objectifs.
Bien qu’une résolution sur les pouvoirs de guerre visant à limiter l’autorité militaire de Trump ait échoué à la fois à la Chambre et au Sénat, le conflit a suscité l’inquiétude de certains républicains au Capitole. Le représentant Warren Davidson de l’Ohio, qui a soutenu la mesure, a déclaré que l’expansion des opérations militaires était en conflit avec la philosophie originale du mouvement.
« L’Amérique d’abord était censée être un rejet de la machine de guerre mondialiste », a déclaré Davidson, alors que la demande de drones ukrainiens renforçait les questions sur la portée de la guerre. L’escalade du conflit a également entraîné des coûts croissants. Six militaires américains ont été tués et trois avions F-15 ont été perdus lors d’un tir ami au cours des combats.
Certains observateurs notent que Trump ne serait pas le premier président à revenir sur une promesse électorale concernant les guerres étrangères. Woodrow Wilson a été réélu en 1916 grâce à sa promesse de maintenir les États-Unis à l’écart de la Première Guerre mondiale, mais il est entré dans le conflit quelques mois plus tard.
Pourtant, les critiques affirment que l’ampleur de la campagne militaire actuelle et l’incertitude entourant ses objectifs marquent un tournant dans l’approche de Trump en matière de politique étrangère. Cette incertitude n’a fait que croître à mesure que les responsables reconnaissent en privé que l’administration n’a pas encore clairement défini l’état final du conflit.
Selon une personne proche des discussions internes au sein de l’équipe de sécurité nationale, les divisions au sein de l’administration ne se sont pas encore complètement durcies. C’est peut-être parce que la Maison Blanche elle-même n’a pas arrêté d’objectif final en Iran.
« La situation n’est pas encore cohérente ni claire », a déclaré la personne, ajoutant que les responsables « ne savent toujours pas quels sont les objectifs ».