La franchise révolutionnaire de Naughty Dog The Last of US a posé un tas de dilemmes moraux inconfortables avec lesquels les joueurs peuvent s'attaquer. Le plus profond de tous est peut-être la décision prise par le protagoniste Joel Miller à la fin du premier match, et les fans ont débattu de ses ramifications depuis plus d'une décennie maintenant. Évidemment, Spoilers Pour le match 2013 et la saison 1 de l'adaptation de HBO à suivre!
Le patron de Naughty Dog Neil Druckmann, qui a écrit le récit de confrontation du premier jeu, a définitivement pesé sur la question très importante: Joel a-t-il raison de sacrifier une chance potentielle de l'humanité à la guérison pour le virus de Cordyceps pour sauver Ellie d'une opération qui aurait presque certainement tué?
IGN a demandé la distribution de l'adaptation de HBO la même question, la grande majorité montrant qu'ils n'avaient pas la décisivité pour survivre dans l'apocalypse dure représentée dans TLOU, donnant diverses réponses et variations de gaufre sur « c'est compliqué ». Druckmann, fait de trucs lointains, a répondu sans équivoque:
« Joel avait raison. Si j'étais dans la position de Joel, j'espère que je pourrais faire ce qu'il a fait pour sauver ma fille. »
Les actions de Joel ont des conséquences très réelles, qui sont explorées dans la suite du jeu. Il reste une question de perspective. Ce qui fait du dernier de nous un chef-d'œuvre, c'est que, avec le recul, il n'y a jamais eu de question du personnage de Joel faisant quelque chose de différent; Ayant déjà perdu une fille, ayant été durcie par des décennies d'expérience de première main du pire de l'humanité, il allait toujours réagir comme il l'a fait et en enfer avec le reste du monde.