Un tribunal américain a jugé que la recherche Google représentait un « monopole » anticoncurrentiel dans une décision antitrust étonnante qui pourrait entraîner une profonde refonte de la façon dont les internautes trouvent des informations en ligne.
Dans un verdict rendu lundi en faveur du gouvernement américain, le juge de district américain Amit Mehta a qualifié Google de « monopoleur » qui avait agi d'une manière qui protégerait ce monopole.
Le juge a écrit : « Après avoir soigneusement examiné et pesé les témoignages et les preuves, le tribunal arrive à la conclusion suivante : Google est un monopoleur, et il a agi comme tel pour maintenir son monopole. Cela a violé l’article 2 de la loi Sherman.
Les Apple AirPods Max bénéficient d’une réduction rare
Les AirPods Max d'Apple ont commencé à 549 £. Ils coûtent maintenant 459 £, ce qui représente une économie de 90 £ sur le prix demandé et de 40 £ de réduction sur le prix le plus récent d'Argos.
- Argos
- Était 549 £
- Maintenant 459 £
Dans un verdict dont Google fera presque certainement appel, le juge a cité les accords exclusifs que Google a signés avec des sociétés comme Apple pour devenir le moteur de recherche par défaut, qui ont rapporté des milliards à Apple et ont assuré que la recherche Google soit le premier port d'escale pour les utilisateurs. à moins qu'ils ne se penchent sur les paramètres.
Le procès a révélé que Google avait payé à Apple la somme énorme de 20 milliards de dollars rien qu’en 2022. Il est possible que cet accord (et d'autres avec Samsung et Mozilla) soit désormais interdit à l'avenir, si la décision est confirmée. Le juge s'est demandé comment un concurrent pourrait éventuellement concurrencer Google dans l'environnement actuel.
Dans l'opinion écrite, le juge Mehta a ajouté : « Plus précisément, le tribunal estime que (1) il existe des marchés de produits pertinents pour les services de recherche généraux et les annonces textuelles de recherche générale ; (2) Google détient un pouvoir monopolistique sur ces marchés ; (3) les accords de distribution de Google sont exclusifs et ont des effets anticoncurrentiels ; et (4) Google n'a pas proposé de justifications proconcurrentielles valables pour ces accords. Surtout, le tribunal estime également que Google a exercé son pouvoir de monopole en facturant des prix supraconcurrentiels pour les annonces textuelles de recherche générale. Cette conduite a permis à Google de réaliser des bénéfices monopolistiques.
Au cours du procès antitrust qui a duré plus de dix semaines, le ministère américain de la Justice a affirmé que cette tactique avait empêché les concurrents de contester la domination de la recherche Google. Le juge a également statué que Google avait pu facturer des prix plus élevés pour la publicité, ce qui explique tout l'intérêt de disposer d'un moteur de recherche en premier lieu.
Google avait affirmé tout au long du procès que son avantage provenait du produit que les clients préféraient utiliser, plutôt que de pratiques qui avaient freiné la concurrence.
Google n'a pas encore commenté le verdict, que vous pouvez lire ici (ton Le bord). Nous mettrons à jour cette histoire lorsque cette déclaration sera disponible. Il est possible que tout appel soit entendu par la Cour suprême des États-Unis.