Epic Games veut qu'Apple soit jugé pour outrage à cause d'une violation « flagrante » de la décision de l'App Store

Consultez notre autre site internet Juexparc.fr pour plus d’actualités et d’informations sur les jeux

Même les Hatfield et les McCoy ont finalement réglé leurs différends et mis fin à leur longue querelle, qui a duré de 1863 à 1891 (une trêve signée par les deux familles en 2003 a officiellement mis un terme à l'affaire). À l’ère moderne, nous sommes témoins d’un autre type de querelle entre Epic Games et Apple. Heureusement, ce n’est pas aussi sanglant, mais c’est certainement controversé et plein de rebondissements. Le dernier développement implique qu'Epic Games dépose une requête pour faire appliquer une injonction et condamner Apple pour outrage au tribunal.

Le problème est qu'Apple respecte à contrecœur la décision de l'Union européenne selon laquelle Apple doit autoriser les applications à relier les utilisateurs à des sources de paiement externes, ce qui permettrait ainsi aux développeurs d'éviter les lourdes commissions de l'App Store. Dans le cas contraire, Apple violerait la loi européenne sur les marchés numériques (DMA), entrée en vigueur au début du mois.

En apparence, Apple s'est conformé aux règles et politiques mises à jour pour les développeurs en Europe. Cependant, Apple a fait des vagues en mettant fin au compte développeur d'Epic à la suite de la décision, déclarant qu'Epic n'est « manifestement pas digne de confiance ». Cela n'a pas duré longtemps, car la menace de poursuites judiciaires a incité Apple à revenir rapidement sur sa décision.

« Suite à des conversations avec Epic, ils se sont engagés à suivre les règles, y compris nos politiques DMA. En conséquence, Epic Sweden AB a été autorisé à signer à nouveau l'accord de développement et a accepté de participer au programme pour développeurs Apple », a déclaré Apple dans un communiqué. .

Si vous pensiez que ce serait la fin, détrompez-vous. Dans un nouveau dossier judiciaire, Epic accuse Apple d'avoir « violé de manière flagrante » une injonction du tribunal.

« Ses nouvelles politiques de l'App Store continuent d'imposer aux développeurs des interdictions que cette Cour a jugées illégales et interdites. De plus, les nouvelles politiques d'Apple introduisent de nouvelles restrictions et charges qui contrecarrent et annulent effectivement la réparation ordonnée par la Cour », déclare Epic dans sa requête.

Selon la motion, il aurait dû être « facile » pour Apple de se conformer à l'injonction : tout ce qu'il lui restait à faire, du point de vue d'Epic, était de supprimer le « langage anti-direction illégal » des directives de l'App Store. Au lieu de cela, Epic affirme qu'Apple « a choisi une voie nettement différente ».

Tim Sweeney critique Apple et Google sur X/Twitter.

L'un des problèmes d'Epic est un « nouveau tarif » et une « multitude de nouvelles règles » qui rendent collectivement les liens « commercialement inutilisables ». Epic affirme que cela va carrément à l’encontre de l’objectif même de l’injonction.

« Si Apple est autorisé à taxer les achats hors application, ces achats ne pourraient jamais limiter la tarification de l'IAP par Apple. [in-app purchases]et les développeurs et les consommateurs n'auraient aucune raison d'utiliser ces options de transaction alternatives », affirme Epic.

Epic conteste également le fait qu'Apple interdise l'utilisation de « boutons » ou d'« autres appels à l'action » en ce qui concerne l'orientation des utilisateurs vers des paiements externes. Et enfin, Epic demande à Apple une politique sur les services multiplateformes qui empêche les développeurs d'encourager les utilisateurs de l'application à payer pour le contenu par toute autre méthode qu'un achat intégré.

« L'objectif d'Apple est clair : empêcher les alternatives de limiter les frais supraconcurrentiels qu'elle perçoit sur les achats de biens et de services numériques. La soi-disant conformité d'Apple est une imposture », les états de mouvement (PDF). « Epic demande donc une ordonnance (i) déclarant Apple pour outrage civil, (ii) exigeant qu'Apple mette rapidement ses politiques en conformité avec l'injonction, et (iii) exigeant qu'Apple supprime toutes les dispositions anti-direction. »

Nous devrons attendre et voir comment cela se passe. En attendant, n'hésitez pas à remplir votre seau de pop-corn, car il ne semble pas que cette querelle touche à sa fin.