Après l’évolution chaotique d’Assistant, je n’arrive pas à croire en Bard

Depuis que Google a annoncé la suppression de plus de 20 fonctionnalités de Google Assistant la semaine dernière, j’essaie de comprendre pourquoi je suis si déçu par cette décision. Ce n’est pas qu’aucune des fonctionnalités soit essentielle ; Pour être franc, je n’utilisais aucun d’entre eux de manière substantielle. Non, c’est l’annonce elle-même et ce qu’elle signifie dans le grand schéma de l’arc narratif de Google Assistant.

Et ce que cela signifie peut se résumer en un mot : Chaos.

Chaos. Trop de promesses et sous-livraison. Vision désorganisée et stratégie floue. Confusion pour tous les utilisateurs existants.

Ce n’est pas une façon de traiter les consommateurs en 2024. Pas quand Apple est assis là-bas, prenant de l’ampleur sur le marché américain et devenant la première marque de smartphones au monde, tout en restant cohérent avec ses produits et ses projets. Rien de ce qu’Apple annonce ne me fait rêver de grands rêves, mais tout ce qu’il fait me fait aspirer à ce genre de stabilité et de persévérance dans l’écosystème de Google.

Sur un plan purement analytique et commercial, je comprends parfaitement la suppression de ces 20 fonctionnalités d’Assistant. Beaucoup d’entre eux étaient des cas d’utilisation de niche ou des doublons, et je suis sûr que Google dispose des statistiques d’utilisation pour savoir que seule une fraction infinitésimale de personnes y accédaient. Les désactiver ne devrait pas affecter la plupart d’entre nous, alors bon débarras, non ?!

Eh bien, oui et non. Les supprimer maintenant est la bonne chose à faire sur le papier (sauf pour les quelques pauvres malchanceux qui comptaient sur ces options !), mais cela envoie un mauvais message à un moment où la confiance dans l’Assistant ne tient qu’à un fil.

En supprimant ces fonctionnalités, Google nous a rappelé que toutes ces fonctionnalités mineures, en double et inutiles étaient autrefois autorisées à être développées et lancées. Ces ressources leur étaient dédiées, mais leurs bugs n’ont jamais été corrigés. Qu’ils n’ont jamais été développés davantage, adoptés, correctement commercialisés ou autorisés à briller. Que certains chefs de produit quelque part ont poussé une équipe à les réaliser, ont obtenu leur promotion et ne les ont plus jamais examinés.

Essentiellement, les nouvelles de la semaine dernière étaient un exemple supplémentaire de tout ce qui n’a pas fonctionné avec Google Assistant au fil des ans.

Ce qui a commencé comme un projet ambitieux a rapidement pris de l’ampleur, au point de balayer l’un des produits les plus appréciés de Google à l’époque : Google Now. Après cela, tout a été Assistant-ci et Assistant-cela pendant quelques années. L’assistant vocal de Google était partout, même là où il ne devrait pas être. Il a remplacé la recherche vocale de Google sur nos écrans d’accueil, a repris le mode conduite dans Google Maps, a essayé de s’intégrer dans le clavier, nos rappels, nos listes de courses, le mode ambiant du téléphone et, soupir, a même osé remplacer le bouton d’alimentation de notre Téléphones Android !

Sérieusement, il n’y a pas si longtemps, Google croyait tellement à l’Assistant qu’il a décidé de le placer un cran au-dessus du bouton qui allume et éteint votre smartphone. Je n’en ai toujours pas fini avec ça.

Pendant ce temps, Siri a été la risée de tout le monde pendant des années, mais est lentement devenu bon. Non pas en acquérant un million de fonctionnalités en une journée, mais en ajoutant régulièrement quelques éléments à la fois. Ne sous-estimez pas la stabilité et la persévérance.

En comparaison, regardez Google Assistant maintenant. Au fil des années, presque tous les aspects ont été retravaillés, abandonnés, relancés, renommés, puis finalement envoyés au cimetière de Google. Plus de cinquante petites et grandes fonctionnalités de l’Assistant ont disparu ; ce n’est pas une exagération, j’ai les reçus. Et ne parlons même pas de la stratégie de Google en matière de maison intelligente, qui est aussi désastreuse que sa stratégie de messagerie.

Après tout ça, on est censé embarquer avec Bard ?

Je dis cela avec tout l’épuisement et le désespoir de quelqu’un qui écrit sur la technologie mobile depuis 16 ou 17 ans maintenant ; qui a traversé les époques Nokia, Samsung, Google et Apple ; et qui a essayé de croire en Assistant, écrit des centaines d’articles à ce sujet et acheté des enceintes Home et Nest pour ma propre maison.

Je ne peux tout simplement pas m’enthousiasmer pour Bard. Et je ne peux pas être enthousiasmé par Assistant avec Bard, Bard avec Assistant, Pixie, Bard avec Gemini ou toute autre marque que Google finit par utiliser (et changer une demi-douzaine de fois) lorsqu’il déploie réellement l’assistance générative de l’IA sur Android.

Je ne peux pas m’enthousiasmer parce que je me méfie de plus en plus de la vision de Google – et y a-t-il même une vision à ce stade ? Ou est-ce que nous réagissons simplement à la concurrence ? Si vous vous en souvenez, Google Assistant était une réaction à Siri d’Apple, tandis que Bard est une réaction à ChatGPT. Aucun d’eux n’est un projet original et bien pensé avec un plan clair à long terme.

L’actualité de la semaine dernière nous l’a rappelé encore une fois.

Cela signifie-t-il que je ne vais pas essayer Bard, le tester et l’utiliser ? Non. Bien sûr, je vais l’utiliser et écrire à ce sujet, parce que c’est ce que j’aime faire. Mais la confiance n’est pas là. Il faudra plus que l’intégration de Bard dans Google Messages (Allo me dit bonjour) pour me convaincre de l’avenir et de la vision de Bard. Pour mon propre usage, je passe maintenant entre Bard, ChatGPT et Microsoft CoPilot, alors que lorsque l’Assistant a été lancé, je n’ai rien utilisé d’autre. Cela vous dit tout.