Applications Android, arrêtez d’utiliser le design Liquid Glass d’Apple

Si je voulais du Liquid Glass, j’achèterais un iPhone. Cela n’appartient pas à Android. Et pourtant, je vois de plus en plus de langage de conception d’Apple – ou de versions à moitié cuites de celui-ci – apparaître dans les applications de mon Google Pixel.

Android est connu depuis longtemps pour ses options de personnalisation. Pour cette raison, certains lanceurs tiers qui ont ajouté des packs de conception de type Liquid Glass ne me dérangent pas. Pour moi, le problème n’est pas qu’un développeur tiers donne la possibilité à l’utilisateur ; au contraire, le problème survient lorsqu’un développeur d’applications choisit par défaut le langage de conception d’Apple plutôt que Material 3 Expressive de Google, ce qui conduit à une expérience qui semble étrangère.

Certaines applications s’appuient davantage sur Liquid Glass que d’autres. L’implémentation la plus récente et la plus flagrante que j’ai vue se trouve dans l’application de prise de notes populaire Obsidian. Cette application a été récemment mise à jour et l’interface utilisateur crie iOS. Les boutons flottants circulaires en haut à droite et à gauche de chaque écran, la barre flottante en bas, le manque de couleur – tout vient directement d’iOS. Pour donner du crédit à qui il est dû, j’admets que l’application semble native et rapide à utiliser, mais j’apprécierais ne serait-ce qu’un petit effort pour rendre l’expérience plus adaptée à Android.

Dans le cas d’Obsidian, même quelques petits changements seraient très utiles. D’une part, pour me différencier des standards de conception d’Apple, je commencerais par modifier les deux boutons flottants en haut de l’écran. En m’inspirant de l’application Captures d’écran de Google, je changerais la forme des boutons en un cercle plus écrasé, avec un haut et un bas plus étroits et des côtés plus longs. Je supprimerais également les ombres sous le cercle et les laisserais plates, comme vous le voyez couramment avec ces boutons sur Android.

Le langage de conception de Google fait un excellent travail en incorporant les couleurs de votre choix dans l’interface utilisateur, et les développeurs d’applications peuvent également en profiter. Avec Obsidian, j’aimerais voir la possibilité d’appliquer le système de couleurs Material You de mon appareil à l’interface utilisateur de l’application. Ces boutons pourraient utiliser le même thème de couleur que celui que je vois dans d’autres applications qui l’implémentent correctement, telles que Gmail et Google Messages. J’ai tendance à changer le système de couleurs de mon appareil une fois par mois – généralement en corrélation avec une saison comme l’été ou l’automne ou avec les plus grandes vacances de ce mois – et j’aime voir ces couleurs dans les applications que j’utilise. Material You, lorsqu’il est correctement mis en œuvre, fait un excellent travail en utilisant ces couleurs comme accents et aux bons endroits afin que ce soit agréable et pas écrasant à regarder.

Telegram est une autre application extrêmement populaire qui ne peut pas décider si elle souhaite utiliser Liquid Glass ou quelque chose d’autre qui n’est certainement pas Material Design. Il a récemment publié une conception révisée de son application Android qui, à première vue, ressemble à une version édulcorée de la version iOS, mais après une inspection plus approfondie, la situation devient encore pire. Les discussions personnelles ont toujours l’ancien design de Telegram en haut de l’écran, tandis que la barre supérieure des chaînes – l’option de diffusion un-à-plusieurs de Telegram – ressemble désormais apparemment au langage de conception iOS.

Telegram est généralement une entreprise avant-gardiste, avec de belles animations et une expérience utilisateur bien conçue, et même si les animations sont toujours de premier ordre, ce mélange de Liquid Glass et d’autres choix de conception est un peu décevant pour moi. Si une entreprise souhaite créer son propre système de conception, ce n’est pas un problème. Dans ce cas, vous n’êtes pas obligé d’utiliser les systèmes d’Apple ou de Google. Avec Telegram sur Android, nous ne voyons aucune de ces options, mais plutôt un mélange des deux. Je vois des éléments de Liquid Glass et un système de conception exclusif, mélangés dans un méli-mélo d’application. L’application fonctionne, mais l’expérience n’est clairement pas Android.

Comme je l’ai mentionné, je suis d’accord avec une entreprise qui conçoit sa propre interface utilisateur. Cela peut aider une entreprise à maintenir son identité de marque uniforme sur toutes les plateformes sur lesquelles elle opère. Robinhood en est un bon exemple. Vous ne trouverez aucun morceau de Liquid Glass ou Material 3 Expressive dans ses applications, mais vous verrez un système de conception cohérent sur lequel vous pouvez compter de Robinhood, peu importe d’où vous y accédez.

Habituellement, développer un système de conception personnalisé comme celui de Robinhood nécessite beaucoup de ressources, c’est pourquoi de nombreux développeurs choisissent d’utiliser les composants fournis dans les outils natifs d’une plateforme. Dans le cas de Telegram, même s’il ne s’agit en aucun cas d’un petit développeur, il a quand même choisi d’utiliser des outils natifs, mais il manque complètement de cohérence sur Android. J’ai l’impression d’utiliser une application iPhone en herbe sur mon téléphone Android. Pendant ce temps, son application iPhone a été rapidement mise à jour pour respecter les directives et les animations de Liquid Glass.

Je comprends, ces applications sont des entreprises, les entreprises aiment économiser de l’argent là où elles le peuvent, et l’utilisation d’un seul design sur plusieurs plates-formes est certainement une réduction des coûts. Tout ce que je demande, c’est un peu plus d’amour pour le côté Android. Lorsque Google a annoncé Material 3 Expressive, il a présenté des idées extrêmement audacieuses sur ce à quoi pourraient ressembler les applications avec le langage de conception évolué. Nous approchons d’un an depuis cette annonce, et je ne vois rien de proche de ce que Google a présenté, même de la part de Google lui-même. Material 3 Expressive a tellement de potentiel et je ne veux vraiment pas qu’il soit gaspillé.